Situación del Packet Radio en España

Agosto del 2000

Informe elaborado por la Federación Digital EA.
Publicado en: DIGICLUB.
Informe anterior de referencia: Situación del Packet Radio en España (Abril 1996).

1.- Querida Ministra ...

Frecuentes son las coincidencias con la Ministra de Ciencia y Tecnología en el rutinario trayecto del puente aéreo. Un día, que a pesar del madrugón me había levantado más inspirado de lo habitual, se me ocurrió el atrevimiento de abusar de su bien conocida amabilidad, abordándola para exponerle la situación de la radioafición digital en España.

Aunque seguramente podría escribir toda una enciclopedia sobre este tema, me preguntaba si sería capaz de plantear, en un par de minutos y sin aburrirla, toda nuestra problemática de una forma clara y concisa.

Me empezó a entrar un sudor frío ante la perspectiva de tan ardua labor. Noté como mi CPU estaba al 100% de actividad y con el turbo puesto. Entonces, cogí una tarjeta de visita y escribí en el reverso:

"Querida Ministra. Soy radioaficionado y he escrito un cuento breve en el que tu eres la protagonista. ¿Te gustaría escucharlo?"

http://www.fediea.org/digiclub/spr2000.html

2.- Paralelismos ejemplares

En el actual marco del sector de las comunicaciones, ¿te imaginas proponiendo al Gobierno medidas contrarias al libre mercado, con el propósito de favorecer la vuelta al monopolio de Telefónica, en perjuicio de los operadores recién incorporados y del conjunto de la población?
Y en el entorno de Internet, ¿crees que sería aceptable un proveedor de servicios que se negara a cursar los E-mails de sus clientes hacia direcciones de correo de usuarios de sus competidores?

Un brillo reflexivo iluminó fugazmente su mirada, dando paso a una dulce sonrisa de incredulidad.

Pues sí, esto y más está afectando dramáticamente al terreno de la radioafición, gracias a un reglamento autorizado por el anterior Ministro de Fomento y que hemos bautizado como: "EL REGLAMENTAZO".

Pero, con la creación del nuevo Ministerio de Ciencia y Tecnología, ¿qué podemos esperar, el colectivo de ciudadanos que amamos este hobby, de su flamante Secretaría de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información? ¿Qué medidas harían creible su afán por "promover el uso de las nuevas tecnologías en especial en el ámbito de la cultura", tal como pregona en su Web? ¿Llegarán antes de que sea demasiado tarde y se hayan disuelto más asociaciones y queden menos practicantes de esta afición? ¿Notaremos que la Administración es sensible a este grito desesperado de auxilio?

3.- La radioafición digital

Una de las facetas más modernas de la radioafición actual es la de las comunicaciones digitales: una emisora, un modem y un ordenador permiten intercambiar información a nivel internacional mediante la utilización de un protocolo denominado packet radio (radiopaquete).

Diseñado en 1984 por un grupo de radioaficionados americanos y utilizado en España desde hace más de una década, podemos afirmar que el radiopaquete ha sido un auténtico precursor de Internet, tanto por el hecho de constituir una amplia red mundial, como por el de ser accesible desde los hogares de los practicantes.

Si en 1985 se realizaban las primeras experiencias individuales en nuestro país, en 1987 se empezaban a constituir legalmente las asociaciones para el desarrollo de la actividad y en 1989 se iniciaba la organización de la red nacional, podemos afirmar que, el auge de las comunicaciones digitales desde aquel entonces, ha sido el verdadero motor de la radioafición y factor decisivo en su crecimiento (Ver estadísticas).

Gestionado con más o menos acierto, el funcionamiento durante aquel periodo se basó en la autorregulación, la coordinación y la experimentación.

Hasta que, a la vuelta de las vacaciones veraniegas de 1997, aparece en el BOE el reglamento de estaciones repetidoras de radiopaquete ("el reglamentazo"), provocando airadas reacciones de rechazo.

Para defender nuestros legítimos intereses iniciamos la campaña "Packet SI, Reglamento NO", que culminó con la presentación ante la Audiencia Nacional del Recurso Contencioso-Administrativo número 08/0001123/1997.

4.- Los efectos del "reglamentazo"

No es objeto de este informe analizar pormenorizadamente el contenido del "reglamentazo" (que el lector encontrará exahustivamente expuesto en la Web de la campaña "Packet SI, Reglamento NO"), sino, simplemente, plasmar sus efectos devastadores, que han sumido en el desánimo a la radioafición española, provocando un abandono masivo de la actividad.

Esta sensación, avalada por las cifras que exponemos en el presente informe, tiene:

sus causas,
sus actores, y
sus consecuencias.

Dentro de las causas de la devacle, sin lugar a dudas, "el reglamentazo" ocupa la primera posición. Sin embargo, no queremos ocultar la confluencia de otras de tipo tecnológico (explosión del fenómeno internet y de la telefonía móvil) que han acelerado el retroceso de la afición a la radio. Pero, lejos de tomar medidas de ayuda y promoción a esta actividad cultural considerada de utilidad pública, sólo se han puesto más trabas a su desarrollo.

En cuanto a los actores, tenemos tres bandos claramente diferenciados:

El primero, donde incluiríamos a los defensores de la autorregulación, la colaboración, la permisividad y la tolerancia, estaría liderado por la Federación Digital EA (FEDI-EA). Nacida en 1992 de la necesidad de una adecuada representación donde primara la técnica y la coordinación, FEDI-EA ha optado por organizar congresos, consensuar recomendaciones, elaborar estudios e informes sobre la situación en éste y en otros países, etc. Recogemos toda esta actividad en el apartado de bibliografía.
A la cabeza de los partidarios de la reglamentación, el intervencionismo, la confrontación y la denuncia, tendríamos a la Unión de Radioaficionados Españoles (URE). Fundada en plena postguerra (1949), URE ha gozado de una posición de monopolio hasta 1978. Sin embargo, no parece que sus dirigentes se hayan dado cuenta, aún, de que ahora en España ya hay más de 325 asociaciones de radioaficionados reconocidas, y siguen considerando el sometimiento como única forma de relación con las mismas (Ver correspondencia).
Por último, y no menos importante, tendríamos a la Administración, que, a través de la Dirección General de Telecomunicaciones (DGTel), le toca desempeñar el papel de regulador y árbitro, velando por el interés común, por encima de los particulares. Si bien podemos considerar que cedió a las presiones de URE, a la hora de sacar "el reglamentazo", es de destacar la generosa interpretación que del mismo está haciendo, a pesar de la rigidez de la letra de la Orden Ministerial. Quizás sea la manera de minimizar los goles que, desde la asociación mayoritaria, le colaron en el espíritu de la norma.

Las consecuencias han sido:

Vertiginoso descenso de la afición digital: menos usuarios, menos sistemas en marcha, menos provincias activas, menos boletines escritos en español (@EA), ...
A pesar del aumento porcentual del protagonismo de las asociaciones, disminuye su participación en términos absolutos.
Se relega a los particulares a simples usuarios, dificultando la investigación, la instrucción individual, ...
Concentración de redes. Sólo 2 sobreviven: Red URE y EANET.
No se evita la falta de diálogo entre redes: pérdida de mensajes, prohibiciones de entrada, ...
Se perpetúa a la asociación mayoritaria: URE.
Se favorece la censura de contenidos y destinatarios.

Pero pasemos de lo cualitativo a lo cuantitativo.

5.- Las cifras del desastre

Un indicador de la actividad digital existente en nuestro país es la cantidad de buzones de mensajes (BBS) activos. El presente informe está basado en el estudio de los mismos en el periodo comprendido entre Abril y Agosto del 2000. Si bien el método empleado no es perfecto, dado que es exactamente el mismo que se usó para el informe del año 1996, lo consideraremos más que adecuado para comparar la evolución de la actividad de packet radio en estos cuatro años.

Lo primero que observamos es la caída en picado del número de BBS: de 254 en 1996, a las 74 del 2000 (29%). La pérdida se cifra en 180 BBS (71%).

Esto pone de manifiesto que la actividad se ha reducido casi a una cuarta parte, cuantificación de la devacle por todos conocida.

Pero veamos en detalle el resto de resultados del estudio.

5.1.- Las asociaciones suben, los particulares bajan y los EB desaparecen

Si en la anterior edición estudiabamos el papel de las asociaciones frente al de los particulares, en cuanto a su contribución a la red, y dentro de estos el peso de los EB, veamos lo que sucede ahora analizando de que tipo son los indicativos que están en el aire con la función de BBS:

Tipo de indicativo	1996	2000
EAxRC_ y EAxRK_	30	16	53,3%
EAxUR_	17	10	58,8%
EAx_ y ECx_ (una sola letra)	4	10	250,0%
EDxZ__ (nuevas licencias)	0	6	------%
Otros de asociación (*)	19	10	52,6%
Total asociaciones	70	52	74,3%
EA particulares	100	14	14,0%
EB particulares	84	8	9,5%
Total particulares	184	22	11,9%
TOTAL GLOBAL	254	74	29,1%

(*) En la categoría de "otros" tenemos los siguientes indicativos gestionados por asociaciones: EA2AAA, EA2BBS, EA3AKS, EA3CIW, EA3CWZ, EA3CXF, EA3MM, EA5ERC, EA5VDR y EA6IB.

Dentro de la disminución general, ya comentada en el párrafo anterior, observamos lo siguiente:

En la nueva categoría de licencias oficiales EDxZ__, obviamente, tenemos el mayor incremento relativo. Pero esas 6 licencias sólo representan un 8,1% del total.
También se incrementa el número de indicativos de una sola letra utilizados. Probablemente debido a que, al considerarse ampliación de licencia, no tienen que pagar tasas extras, se aprovechan los mismos para BBS+nodo, en ubicaciones elevadas.
La gran ayuda que prestaban los particulares, se ha visto coartada por el reglamentazo. El número de BBS particulares ha pasado del 72,4% de 1996, al 29,7% del 2000.
Sin embargo, las asociaciones han incrementado su proporción: si en 1996 suponían un 27,6% del total de BBS, en el 2000 es del 70,3%. A pesar de la disminución en términos absolutos: de 70 a 52.
Mientras las de asociación sólo se han reducido al 74,3%. Las de particulares se llevan la peor parte: 11,9%.
Dentro de los particulares, los EA han caido al 14% y los EB al 9,5%, quedando su presencia como puramente testimonial.

5.2.- Provincias vacías

En 1996 sólo había 4 provincias que no tuvieran ninguna BBS, habiendo actividad en las 48 restantes (92,3%).

Pues bien, la cifra actual de provincias activas es de 28, siendo 24 las que no tienen BBS alguna. La actividad ha descendido al 53,8%.

La desaparición en el texto definitivo de la reglamentación, respecto al borrador de 1995, de cualquier mención a que determinadas prestaciones sólo podían alcanzarse por asociaciones que tuvieran representación en todas las provincias españolas, probablemente sea fruto de nuestro informe anterior, donde demostrabamos que existían provincias vacías.

Sin embargo, sigue siendo palpable el fracaso de la medida, también desde el angulo de las provincias.

5.3.- Las redes de España

El curioso fenómeno que se da en nuestro país sobre la proliferación de redes, y que ya exponíamos detalladamente en el informe de 1996, también se ha visto afectado por la norma, produciendo una concentración y reducción, acorde con la evolución general:

Red	1996	2000		Cuota 1996	Cuota 2000
EANET	73	19	26,0%	28,7%	25,7%
Red URE	33	30	87,9%	13,0%	40,5%
Otras redes	18	0	0,0%	7,1%	0,0%
Sin identificar	130	25	19,2%	51,2%	33,8%
TOTAL GLOBAL	254	74	29,1%	100,0%	100,0%

La total desaparición de las redes de cobertura local simplifica el panorama a las dos redes nacionales ya veteranas: Red URE y EANET.

Las cifras demuestran que Red URE ha sido la que mejor partido ha sacado del "reglamentazo" (como era de esperar, pues por algo lo propuso). No sólo ha mantenido prácticamente el mismo número de BBS, a pesar de la reducción general, sino que ha aumentado significativamente su protagonismo porcentual en la red.

Por su parte, EANET, basada en una estructura voluntarista y personal, ha disminuido la cantidad de BBS en el aire en la misma proporción que la tónica general, manteniendo a duras penas (-3%) su contribución a la red.

En el conjunto, nada despreciable, de BBS sin identificar tenemos 16 de particulares y 9 de asociaciones. Es difícil discernir cuantas de ellas están en esta categoría por falta de configuración y cuantas por voluntad expresa de independencia de las otras dos redes.

5.4.- Las cifras oficiales y sus contradicciones

Como apuntábamos anteriormente, y a la vista del número total de licencias activas, podemos afirmar que: la radioafición española ha tenido un auge espectacular en la década 1987-1996, produciéndose en 1997 el punto de inflexión, momento a partir del cual se inicia una moderada tendencia a la baja.

Fuente: DGTel.
Año	Licencias
1987	39.139
1988	40.893
1989	41.222
1990	42.455
1991	46.799
1992	51.216
1993	52.466
1994	56.589
1995	59.108
1996	60.749

1997	59.132
1998	58.906
1999	58.920
2000	58.766

Consideramos que no es casualidad que, a partir de la aparición del "reglamentazo", se inicie el descenso de la actividad. Aunque tampoco negamos la existencia de otros factores que han contribuido a este fenómeno.

Ciñéndonos a la evolución de las nuevas licencias de repetidores digitales, estas son las cifras hasta Septiembre del 2000:

Fuente: DGTel.
Año	Repetidores Digitales
1997	-
1998	17
1999	55
2000	63

A priori, podría parecer que, comparando estas 63 licencias oficiales con las 52 BBS de asociación de nuestro estudio, nos hemos dejado de detectar 11 estaciones, lo cual estaría dentro de lo razonble, puesto que desde muchas BBS apenas se generan boletines y con nuestro método tampoco podemos controlar ni los nodos ni los clusters.

Pero, al analizar provincia a provincia la diferencia entre las cifras oficiales y las de nuestro estudio, obtenemos una desviación de 59 estaciones. Un número demasiado elevado que invalida cualquier conclusión que pudieramos sacar con este nivel de detalle.

Quizás la DGTel pueda comprobar, sabiendo los indicativos de las licencias oficiales, el tipo de estación (final o portadora) y que solicitudes están presentadas y pendientes de aprobación (algunas de ellas con tiempos de demora superiores a los dos años), cuantas BBS existen pero no se han detectado, cuantas están en funcionamiento sin haber mostrado intención de ser legalizadas y cuantas se legalizaron porque costaba poco pedir la ampliación, aunque no se pongan en marcha efectivamente.

6.- Conclusiones

Hoy en día, la falta de confianza en nuestra propia red nacional, lejos de ser aquella capaz de contactar con 68 países de todo el mundo (comprobado con motivo del concurso EANET'96), se nota en cada boletín enviado: la mayoría de remitentes solicitan respuesta vía teléfono o e-mail.

Asistimos con verdadera pena a la agonía del radiopaquete, otrora polar de la radioafición, por la falta de entendimiento de sus actores: "entre todos la mataron y ella sola se murió".

¿O crees que aún podemos corregir el rumbo, querida Ministra?

Anexo A.- Estudio de las BBS de España: la metodología

Para detectar las BBS españolas activas se ha utilizado un programa informático que analiza las líneas de ruta (R:) de todos los boletines de ámbito español (@EA) generados entre las fechas especificadas. Dichas líneas de ruta se encuentran dentro de cada boletín e indican el camino que ha recorrido el mensaje a través de la red.

Tras eliminar las líneas de ruta correspondientes a usuarios que no son BBS (programa TSTHOST y entradas del tipo @usuario.bbs.provincia.ESP.EU), hemos obtenido, como resultado, el listado del anexo B, en el que figuran 74 buzones de mensajería (BBS) para radioaficionados, agrupados por provincias y, dentro de ellas, ordenados alfabéticamente por indicativo.

Como datos complementarios al indicativo y dirección jerárquica completa de la BBS, figuran en el listado del anexo los siguientes campos (obtenidos todos ellos de la línea de ruta): red de pertenencia (normalmente entre llaves {}), comentario (entre corchetes [] y que contiene la población, el locator o la asociación) y fecha de la última línea de ruta detectada.

Anexo B

Listado de BBS de España ordenado por provincias (13/8/2000)


Direcc. jerárquica  Red Ident. {} Actual.  Comentario []

EA5AKC.EAA.ESP.EU                 000807 
EA5DV.EAA.ESP.EU                  000806   S.Vicente
EA5DVS.EAA.ESP.EU   EANET5S.01    000730 
EA5RCI.EAA.ESP.EU                 000813   Elda
EA5RKE.EAA.ESP.EU                 000813   Elche
EA5RKV.EAA.ESP.EU   EANET5S.06    000807 

EA7FZV.EAAL.ESP.EU                000810   Link bbs EA7RKY
EA7GRA.EAAL.ESP.EU                000812   ALMERIA
EA7RKY.EAAL.ESP.EU                000812   EL_EJIDO-Spain

EA3AKS.EAB.ESP.EU   EANET3.09     000810   C.R.C. 03 Sat
EA3B.EAB.ESP.EU     3NET-DG3/URE  000812   Turo de l'Home
EA3CIW.EAB.ESP.EU   EANET3.01     000813   FEDI-EA: (93)7278523
EA3CWZ.EAB.ESP.EU   EANET3.03     000813   Barcelona
EA3CXF.EAB.ESP.EU   EANET3.05     000625   ARU
EA3MM.EAB.ESP.EU    URB-URE       000603   U.R.BARCELONA
EA3RCN.EAB.ESP.EU   EANET3.04     000613   Sabadell
EA3RKD.EAB.ESP.EU   EANET3.07     000812   C.R.C. Garraf 01
EA3RKU.EAB.ESP.EU   EANET3.06     000813   Vilanova i la Geltrú
EA3URS.EAB.ESP.EU   EANET3.02     000813   Sabadell.
EB3FOU.EAB.ESP.EU                 000609   Cubelles
EB3NC.EAB.ESP.EU                  000811   BARCELONA, JN11CK
ED3ZAA.EAB.ESP.EU                 000619   La Figuerassa-Berga
ED3ZAC.EAB.ESP.EU   URE/DG3       000624   Terrassa
ED3ZAD.EAB.ESP.EU   3NET-DG3/URE  000624   U.R. Sabadell, Sab
ED3ZAF.EAB.ESP.EU   URE-PENEDES   000812   L'ALT PENEDES
ED3ZAG.EAB.ESP.EU   EANET3.08     000813   C.R.C. Garraf 01

EA2G.EABI.ESP.EU    URE           000801   URE Bizkaia
EA2URV.EABI.ESP.EU  URE           000801   URV-ABRA Bilbao

EA1CSB.EABU.ESP.EU                000610   Burgos

EA1RCF.EAC.ESP.EU   EANET1G.02    000624   CDG
EA1URF.EAC.ESP.EU   URE           000813   Ferrolterra
EC1I.EAC.ESP.EU     URE           000626 
EC1L.EAC.ESP.EU     URE           000813 
ED1ZAC.EAC.ESP.EU   EANET1G.06    000809   C.D.G.

EA7MU.EACA.ESP.EU                 000807   Jerez, IM66wq

EA7URC.EACO.ESP.EU  URE           000813   Cordoba

EB5DJI.EACS.ESP.EU                000623   Grao Castellon

EA4Q.EACU.ESP.EU    URE           000813   Cuenca

EA8ADH.EAGC.ESP.EU                000615   Telte
EB8BBM.EAGC.ESP.EU                000811   Isla_Gran Canaria

EA3D.EAGI.ESP.EU    URE           000529   FAR, JN12GA
EA3RCB.EAGI.ESP.EU  3NET-DG3/URE  000529   Baix Empordà
EA3RCG.EAGI.ESP.EU  3NET-DG3/URE  000528   GIRONA

EA7VA.EAGR.ESP.EU                 000809   GRANADA
                                         
EA6IB.EAIB.ESP.EU   URE           000813   URE-Eivissa

EA4RKF.EAM.ESP.EU                 000808   Fuenlabrada
EB4BVH.EAM.ESP.EU   EANET4M.01    000619   Madrid
EB4CTD.EAM.ESP.EU   EANET4M.03    000813   Mostoles

EA7URM.EAMA.ESP.EU  URE           000812   Malaga

EA5URD.EAMU.ESP.EU  URE           000812   Cartagena
EA5URM.EAMU.ESP.EU  URE           000608   MURCIA

EA1RKA.EAO.ESP.EU   URE           000731   URE Asturias
EA1URA.EAO.ESP.EU   URE           000731   URE Asturias

EA1A.EAOR.ESP.EU    URE           000601   Ourense

EA1RKV.EAPO.ESP.EU  URE           000601   URV-Vigo

EA1IW.EAS.ESP.EU                  000619   Torrelavega
EA1K.EAS.ESP.EU     URE           000619   URE Cantabria
EA1URS.EAS.ESP.EU   URE           000731   URE Cantabria

EA7RCS.EASE.ESP.EU  EANET7O.01    000807   Sevilla (FAR)
EA7URS.EASE.ESP.EU  URE           000811   URE-Sevilla
                                           
EA2BBS.EATE.ESP.EU                000810   TERUEL
                                            
EA8DW.EATF.ESP.EU                 000812   Tenerife

EA4F.EATO.ESP.EU    URE           000813   Talavera (TO)

EA5C.EAV.ESP.EU     URE           000813   Gandia
EA5ERC.EAV.ESP.EU                 000728   Valencia
EA5FLS.EAV.ESP.EU                 000615   Valencia
EA5RCA.EAV.ESP.EU   EANET5N.02    000810   UTIEL
EA5RQ.EAV.ESP.EU    VDR_URE       000813   Valencia
EA5VDR.EAV.ESP.EU   VDR_URE       000813   Valencia
EB5CVH.EAV.ESP.EU   EANET5N.82    000619   Paiporta
EB5IGQ.EAV.ESP.EU   EANET5N.83    000427 

EA2RCF.EAVI.ESP.EU                000801   Vitoria-Gasteiz

EA2AAA.EAZ.ESP.EU                 000524   Zaragoza R.C. Aragon
EA2AAY.EAZ.ESP.EU                 000613   Cesar~Augusta

Bibliografía

Entrevista a EA3OG, pionero del packet
Nomenclátor EAs activos en Packet VHF (21/12/87)
Nomenclátor Packet Radio 1992 (135 K)
Congresos SYSEA (desde 1989)
Reglamentación Packet en Francia
Reglamentación digital inglesa
Reglamentación Packet en Italia
SOS_net: Red Digital de Emergencias de Radioaficionados
Situación del Packet Radio en España (Abril 1996)
EANET'96: mensajes de España al mundo
Campaña "Packet SI, Reglamento NO"
Circular Reglamento Radiopaquete: a todos los radioaficionados de España

Todo ello publicado en la revista DIGICLUB: http://www.fediea.org/digiclub/